Video

Legisladores de oficialismo y oposición cuestionaron el jueves los alegatos orales que presentó el equipo jurídico de Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en torno a la demanda marítima boliviana, porque consideraron que fueron contradictorios.

"Hoy (jueves) Chile mostró grandes contradicciones en sus alegatos orales, donde admitió oficialmente que sí hubo compromisos con Bolivia, además de actas y reuniones, lo cual refuerza los argumentos presentados por el país", indicó el diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), David Ramos.

Para el senador oficialista, René Joaquino, la argumentación chilena no aportó nada nuevo y solo demostró que durante muchos años dilataron un problema que debería haberse resuelto como Estados soberanos y democráticos.

"Sus argumentos fueron totalmente débiles, y no hay argumentos jurídicos de fondo y ni siquiera pruebas materiales, además la exposición que hacen los abogados de Chile ni siquiera conmueve, mientras que los abogados del Estado fueron contundentes y claros y eso seguro va influir en la decisión de los magistrados", manifestó.

El diputado disidente de Unidad Demócrata (UD), Víctor Gutiérrez, consideró que Chile está en una mala situación y que ahora el ambiente nacional e internacional por la demanda marítima, será distinto y favorable a Bolivia con una mayor adhesión y solidaridad en torno a la causa.

Amilcar Barral, diputado opositor de Unidad Demócrata (UD) señaló que la defensa chilena fue "vergonzosa" al querer rebatir las pruebas presentadas "de manera brillante" por los abogados bolivianos.

"Estamos seguros que no se han comparado ni un poco a la defensa de los bolivianos y si siguen con esa actitud con seguridad tendremos una respuesta favorable para nosotros", sostuvo.

BR