Video

El ministro de Economía, Marcelo Montenegro, asegura que la economía va por buen camino y este primer trimestre habrá crecimiento, pero sostiene que existen factores a favor y en contra,  y por eso se ajustó la meta de crecimiento a una tasa moderada de  4,4% para  no ser “exitistas”.

 La pandemia y los efectos climatológicos pueden afectar las metas. Para reducir el déficit fiscal se aplican medidas de austeridad, ajuste de ítems,  y la reducción en la compra de bienes y servicios hasta en un 30%.

Ministro, ¿a qué responde el ajuste de la meta de crecimiento de 4,8% del PGE a 4,4% en el Programa Fiscal Financiero?

Hay que establecer dos elementos. El PGE se presenta en diciembre  con información cerrada a octubre y noviembre, y ahora con más información se ha visto que el sector agropecuario va a  aportar pero no como se pensaba y no va a ser uno de los sectores líderes. Los sectores que van a crecer son construcción, comunicaciones y manufactura. Siendo objetivos, de la tasa de -11,1%  en 2020 para crecer a 4,4% estamos revirtiendo  la tasa negativa y luego llegar a 4,4%, el esfuerzo es parecido. Obviamente hay optimizaciones,  ver qué sectores realmente tienen capacidad de contribuir, algunos se pueden ralentizar.  Hay que ver el efecto climático, se viene La Niña,  estamos viendo cómo puede afectar.  Preferimos  ser  no tan exitistas y    estar con una previsión de crecimiento moderado y que luego no nos cobren. Pero la tasa de 4,4%  igual es  importante.

  ¿Cuáles  serían las amenazas que podrían influir  para que no  se alcance este crecimiento?

Hay factores optimistas y pesimistas. Hay elementos que siempre preocupan;  por ejemplo, el efecto climático que, si se  acentúa  de forma fuerte  puede golpear al sector agroindustrial;  la pandemia, aunque eso se compensa con la vacunación y las pruebas rápidas. 

Desde 2014 y 2015  la economía ya mostraba signos de menor crecimiento, ¿por qué se insiste en señalar que sólo la gestión 2020 de transición fue desastrosa?

 Para establecer que es deterioro, se debe tomar en cuenta que hay una tasa de PIB potencial. Hemos crecido alrededor de 4%  varios años, pero en 2019 se creció  2,2% y en 2020 la tasa fue  negativa y  desastrosa.

Pero con la pandemia todos los países en el mundo han sufrido una contracción en 2020, ¿por qué insistir  en que la gestión anterior fue la responsable de la caída del PIB?

Bolivia,  de ser uno de los países que lideraba crecimiento,  pasó  a los últimos en la pandemia, ahí se refleja que la gestión fue inadecuada. Noviembre, diciembre 2019, enero, febrero, marzo de 2020 no había aún pandemia y el IGAE ya estaba con una caída de  -2,5% en marzo.  Había  ya  un contexto recesivo y con la mala gestión de la pandemia se le dio un empujón a la economía para que se vaya al  desfiladero con una velocidad  de -11,1%. Hay elementos que han generado una mala gestión.

Pero si estábamos con buenos indicadores, ¿por qué entonces  no resistió la economía el embate de la pandemia?

Mala gestión. El motor era la inversión pública y se la proscribe, se cierran empresas que por lo menos producían úrea. 

 ¿Pero cómo seguir impulsando la inversión pública si se cayeron los ingresos?

Entre noviembre de 2019 y marzo de 2020 aún no había pandemia, pero se eliminó la inversión. (Si no se hacía esto) hubiese mejorado la nota promedio.

¿En la parte fiscal, cómo van a llegar a 9,7% de déficit?

 Dos elementos. En años anteriores  el mayor desbalance en el déficit  provenía de la parte de inversión.  En 2020 el mayor peso se genera  por el  déficit  en cuenta corriente. Queremos volver a generar mayor inversión pública  que implica más gasto  pero  genera rentas. El déficit  es malo si se va  en cuenta corriente, pero  no debe ser amenaza si privilegia la inversión. Pero para  reducir la tendencia hay elementos de austeridad  en los ítems. En  varias instituciones se han ajustado  en 15% los ítems. Hay una  reducción de gastos y se ha moderado la compra de bienes y servicios, materiales y suministros,  y con la subasta electrónica se va a generar mayor  competencia en la demanda de bienes y servicios  con menor precio.  La otra medida apunta a subir ingresos y mejorar   la parte tributaria. Sólo en   febrero Impuestos Nacionales ha mejorado su meta en 5% la recaudación y en marzo en 3%. Hubo una reducción de ítems que no eran necesarios en 15% y la  compra de bienes y servicios bajó hasta en 30%. En términos de reducción eso significa entre 0,5% y 1% del PIB. 

¿Por qué no se ataca la salida ilegal de oro, ahora que el país necesita ingresos?

Hemos estado evaluando esos elementos. En el grupo macro vamos a sacar  algunas medidas.

Si la idea es contener el déficit, ¿la emisión de bonos no va en contra?

Ir a obtener  estos recursos por 2.000 millones de dólares y 1.000 millones para el recambio de pasivos puede ayudar a mejorar el perfil de vencimientos. Tiene elementos de servicio de deuda, pero no debería generar problema, son recursos que van a ir a inversión pública. Se está evaluando cuándo podemos salir de forma adecuada con la emisión.

 ¿Cómo se piensa revertir la caída sostenida de las RIN?

Es un programa gradual. Está el programa SÍ Bolivia,  que permitirá ahorrar divisas a partir de la sustitución de productos finales importados o insumos. No vamos a sustituir la importación de tractores, pero sí por ejemplo la importación de pañales en la que se van 60 millones de dólares... champú, jaboncillos se puede. La planta de biodiésel ayudará a reducir compras. Además, si el contexto internacional es favorable, se irá mitigando la caída de las RIN.

 La industria pide que este programa que tiene un fideicomiso de 911 millones de bolivianos  pueda ser ampliado. 

Se ha ampliado con 50 millones de dólares más y estamos viendo cómo avanzan las solicitudes del programa.

¿El bajo nivel de RIN no presiona sobre el tipo de cambio además de la devaluación que hay  en países vecinos?

El actual nivel de las RIN alcanza para siete a ocho meses de importaciones y lo mínimo es tres meses. Mantener la estabilidad de la moneda  ha permitido a la economía boliviana tener mayor certidumbre que otros países. Hay que evaluar el comportamiento de los socios comerciales, que devalúan  por miedo en los mercados.

  ¿Cómo prevé que termine la economía este trimestre?

Viendo los indicadores líderes creemos que vamos a mejorar  la dinámica de la actividad económica. Los precios están controlados  y hay buenas expectativas de crecimiento.

HOJA DE  VIDA

• Estudios  Marcelo Montenegro es licenciado en economía de la UMSA, máster en economía de la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos Ucema. 
•  Cargos   Fue presidente de directorio del  BDP y  analista de la RAF.
•  Carrera  Es docente de la UMSA; EMI y  UPB.